subtext(成就一个好电影的最重要的因素是什么)

subtext，成就一个好电影的最重要的因素是什么？

我认为是表演，是对角色高度的理解而产生的表演的感染力。

如果说成就一部好电影的因素有哪些的话，我们会说剧本、导演、演员、还有整个摄制团队等等，但现在说得是最重要的因素，那我就会认为是表演。

很多电影其实都有好的剧本，大IP剧，可是等播出的时候就扑街了，有人就说导演不咋地，这里面有导演的责任，因为他没有高标准地要求自己，要求别人，但是演员也没有做到相辅相成，就是咱们说“整容般的演技”。

我昨天又看了一遍《妖猫传》，这是我第N遍开，我觉得演的特别好，里面没有太多的大咖，但可以说都是实力派，他们对自己的角色和定位有高度理解，所以在演绎的过程给我一种惊艳的感觉，我就觉得特别好。

其实当演员有时候也有天份在里面，就是剧本再好，导演再大牌，演员走不到角色里或者不能高度贴合，那么片子就是没办法让人叫好的。

再举个例子，就像周润发总说自己演了很多烂片，可是有很多却成了经典，比如《赌神》。

所以我比较认同演员的重要定位，就如综艺节目《我就是演员》，我觉得它也是想要突出这一点。

vb中怎样让text文本框自动忽略一些特定字符？

privatesubtext1_changetext1.text=replace(text1.text,"@","")text1.text=replace(text1.text,"、","")text1.text=replace(text1.text,"*","")endsub把上面代码里的text1改成combo1

怎样评价一个演员的演技？

有人说：【 “唐嫣和黄晓明的演技之间隔了一万个杨幂”】

其实演技这项技能大家都有，尤其是在你撒谎的时候~

什么是演技？

演技就是将自身融入到特定的环境中，对一个角色在特定的环境一种既定的表演。

有一句话这样说道：In your choices lies your talent. -- Stella Adler

“在你的选择之中，说明了你的才能。”Stella Adler是与Lee Strasberg以及Sanford Meisner并列的美国现实主义表演三大奠基大师之一（Lee就是大名鼎鼎的方法派的开创者），而她的这句话就是我观察演员表演时使用的标准。

对普通的观众来说，开心的剧情里要笑，悲伤的剧情里要哭，这是理所应当的事。

但他们不知道的是，这些笑和哭都是一种“选择”，而笑也有一千种笑法，哭也有一千种哭法，这背后有无数次的排练，才会决定最终舞台上呈现出的是哪一种。很多人误以为表情自然、情绪真挚便是演技，但那只是演员的基本功而已。真正考验功夫的，正是同样的剧情下，不同演员会作出如何的选择，这也是莎剧等经典戏剧久演不衰的道理。

凯特·温丝莱特就说过，现在回头看《泰坦尼克号》，会为自己当年青涩的很多选择而羞愧。

在《理智与情感》中她与演技精湛的艾玛·汤普森对戏，李安在自传中曾如此评价两位女演员的演技：“我拍摄《理智与情感》时，凯特·温斯莱特只有19岁，这是她的第二部电影，所以有些事情对她就会比较困难，比如说应付摄像机，还不能意识到它……艾玛的演技是很纯熟的。她可以毫不费力地，一次就表达四五层的情感。但是，尽管凯特相对还比较稚嫩，她却有着打动人心的力量，可以让观众不自觉地为她担忧。这对凯特来说很简单，但是对艾玛来说就比较难了。”这就是本色与演技的分别。

但凡了解一点表演，就会知道，情绪是不能表演的。你永远不能演出快乐、悲伤或者害怕（李安说的"fear"在英语中是个动词），而要去演“动作”和“潜台词”(subtext)。而“动作”大部分时候都是“反应”(reaction)——对想象出来的“刺激”(stimuli)，比如声、光、情绪，去给出真实的反馈。这就是为什么两个演员配戏时要不断地“给”对方东西，因为这样对方才能更好地“反应”，就像打球一样。所以我国很多电视剧中的演员照这个标准看，都是不合格的。他们大多只是程式化地微笑或者哭喊，而不是针对剧情的刺激给出相应的有机反应。

表演并不在于碎片式的一词一句，更在于全面塑造一个合情合理的“人”。角色为什么会在此处说此话，为什么会对此情有此“选择”，背后都有来龙去脉，必须逻辑自洽，否则就难以说服观众。这就是为什么Stella Adler还说，“一个演员要锻炼自己的形体，要训练自己的声音，但最重要的是塑造自己的头脑。” 演员一般都会给角色写小传，分析人物的前史，来塑造最终演出中的冰山一角。很多人提到优秀的演员“演什么像什么”，仿佛可以在不同的人格间变换，就是因为演员通过连贯的细节设定，让逻辑“立体”了起来。

举几个反例，周迅虽然是个好演员，但我对她在《红高粱》中的表演完全无法苟同——她只是一贯地在演自己的小家碧玉气，遇到什么情况都是一副倔倔的样子。

更加明显的例子是徐克近年来的片子，包括《狄仁杰》和《智取威虎山》，角色完全被脸谱化，完全看不出完整的动机和人格，白白浪费了众多好演员。

看《智取威虎山》的幕后花絮，徐导似乎是个“结果指导”(result directing)派，直接要求效果，很少讲解动机。这在当年一个月赶三个戏的香港电影界可能有它的好处，但对现实主义表演来说可谓大忌——跑偏讲到导演去了，不过詹姆斯·弗兰科（人家可有一个奥斯卡影帝提名哦）也说过，“（作为演员）你只可能和你的导演一样好。”

一个优秀的演员内心一定要有很大的容量，能够接纳和诠释各种角色与他们过山车一般的情绪。引用自己的一篇系统地学习表演，提高演技，会对日常生活有什么帮助？ - 卓扬的回答：“而学习表演，就是学习如何把脆弱暴露在人前。在外人面前剖开胸膛，伸手进去戳动自己的心，从中爆发出的歌哭言笑，既是角色，也是自己。正常的成年人要在这世界上生存，都早已穿上了铠甲，隐藏起软肋，不会总是让自己血淋淋。”

演员也是人，会反感正常人都反感的东西，比如裸露，比如注视，比如丢面子；而表演必须抛弃这一切，做一个赤子。我的表演老师有个两岁的女儿，她说她非常喜欢观察女儿对各种“刺激”的反应，因为孩子的表达尚未经过社会礼仪的过滤，是完全开放而天然的。表演就是一个抛弃自我过滤的过程。

接着来说说杨幂的演技~

对于老梁先生说的“毫无演技”我是不认可的

毕竟杨幂曾经确实有过演技！！！（只是现在不大用了……）

杨幂让人记忆深刻的角色，例如郭襄雪鸢，都是在杨幂大红之前【对没错演宫之前】塑造的，之前的杨幂，那可真是灵气满满，演戏用心。

然而。。。宫。。。

在宫里的玛丽苏晴川发挥平平【而且那个剧是真的到处都是槽点啊槽点，你以为我看不出这是古代版流星花园啊！！！！！你当我瞎啊！！！！】但因为穿越题材相对新颖，这部剧还是让杨幂红了。。

嗯。。。红了。。。

可是红了之后呢？杨幂就再没有塑造出什么让人印象深刻的角色了。于是我们再也发现不了她的演技了。

她红了，被黑了，同时开始浮躁了，她开始把心思放到写段子自黑洗白上，好好演戏这回事被她忘了。

于是我们看到了全程就那几个表情的林萧，看到了没什么存在感的风晴雪。