百年巧匠,你最喜欢哪几篇赋

百年巧匠，你最喜欢哪几篇赋？

野狐试答

题主好，赋是以“颂美”和“讽喻”为目的的一种韵文体，介乎在诗歌和散文之间，赋起源于战国，胜于两汉，宋以后逐渐衰落。

一赋的起源

《周礼》有“六诗”的提法，《毛诗序》称作“六义”，就是风雅颂，赋比兴。“赋”是铺的意思，《诗经》中的赋，作为铺陈言志的一种表现手法，对于赋体的产生有着很大的影响。

赋作为一种文学体制，可以追溯到战国中期的屈原。《离骚》、《九歌》等篇章，虽然并没有以赋来标示，但西汉刘向校书时称为“屈原赋”，后世也把屈原作为赋的鼻祖。

赋作为一种文体的名称，最早开始于战国后期荀况的《赋篇》。赋总的特点是：“铺采摛文，体物写志。”赋随时代发展有着很大的变化，不同时期的赋又有着一些具体的特点。

二两汉大赋

汉大赋由枚乘的《七发》开始，代表作家有司马相如、杨雄、班固等，汉大赋一般都是长篇巨著，结构严密，气象宏大，文采飞扬，肃穆凝重，具有庙堂气息，被看作赋的正宗。汉大赋常用主客问答的形式，用典多，偏难字词很多，有以此夸示才学的嫌疑。汉赋是“劝百讽一”，劝帝王节俭，结果是以夸富和炫耀为主，汉大赋代表作有《上林赋》、《子虚赋》。

三魏晋骈赋

骈赋也叫排赋，流行于魏晋南北朝。骈赋全篇由四言、六言的对仗句组成，句式整齐，辞采华丽，富有音乐性，抒情性很强，一般都比较短小。魏晋南北朝骈赋著名的有庾信的《哀江南赋》，江淹的《恨赋》、《别赋》，鲍照的《芜城赋》，陶渊明的《归去来兮辞》……魏晋南北朝是一个思想解放的时代，文学的个性化色彩很强烈，名家辈出，佳作如云。

四唐代律赋

唐代科举考试已经很完备，赋列入到了国家考试的科目之中，于是产生了专用的试贴赋，也就是律赋。律赋是对骈赋在形式上的进一步发展，对声律和对仗有着更严格的要求，作为利禄之途的敲门砖而失去了文学性的律赋一直持续到了清朝。

五 宋代文赋

在唐宋古文运动的影响下，赋又从讲求形式的六朝骈赋向散文转变，出现了一些不太讲求对偶、音律、辞采、典故等形式的文章，这些文章清新自然，文质彬彬，兼具了先秦散文和六朝骈赋的优点，著名的有王勃的《滕王阁序》，杜牧的《阿房宫赋》，欧阳修的《秋声赋》，苏轼的《赤壁赋》等。宋以后赋这种文学样式渐渐淡出，元、明有杂剧、传奇，明、清有小品文、章回小说，明清散文虽有唐宋派、桐城派，但在文学上已经不处于主导地位了。

六 我喜欢的赋

尼采说：“世间一切文学，余独爱以血书者。”

我最喜欢的是《滕王阁序》、《归去来兮辞》、《赤壁赋》。这些赋既有着优美的文字，更有着一个活生生的作者站在背后，文字的背后有着他们的悲苦、辛酸，甚至血泪。

你支持建立专业的学校从娃娃抓起吗？

尤其对于中医专业领域，这是必须的

可以在学好汉语语文的基础上，中医专业为主，其他课程为辅。

建房架梁对联横批？

1、金梁灿灿光耀日，玉柱巍巍国擎天。横批：吉星高照

2、大梁凌宵云浩荡，家业兴旺日喷礴。横批：国泰民安

3、定磉欣逢大好日，上梁正遇幸运时。横批：喜气盈门

4、上梁喜遇春光明，立柱欣逢百花开。横批：莺歌燕舞

5、邀能工请巧匠铸就百年大计，架金梁砌玉墙筑成万载华堂。横批：福地呈祥

能推荐一本你喜欢的书吗？

感谢邀请，谢老师关注和支持。

如果让我推荐，我就推荐《论语》，这本书应非常有现实意义和历史意义。我已经写蝇头小楷11部了，全文1万5千多字，其推荐理由有以下几个方面。

首先《论语》是我们中华民族优秀的道德论理，治国理政，为人处世，经营之道，君臣关系，教育文化等全方位进行了论述。

其次《论语》是儒家思想的代表作，其内容非常有教育意义，如“温故而知新”，“学而时习之”，“君子三戒”“君子九思”等对今天的学习，道德文化建设都有非常重要的借鉴意义。

第三《论语》全文二十章，以“仁义礼智信”为主线，全文以孔子与学生对话的形式阐述了其观点，对我们学习阅读而言，要有“古为今用”，“去其糟粕，吸取精华”的学习理念和方法来认知这些思想道德文化，就一定会收获积极向上的精髓。

第四《论语》的儒家思想，不仅仅是古代统治阶级作为主要治国理政的教科书，其主要思想道德文化也是人与人之间在交往，交流的重要指导理论。

第五《论语》中的很多精典语句也是我们今天长用的成语，在写作或日常交流中被“引经据典”如“既来之，则安之”“祸起潇墙”“举一反三”“万世师表”各得其所“”“成人之美”等等成为语言引用的“精典智库”。

第六《论语》其主要贡献是我国历史上第一部“说理散文”，开启了文学理论创作的多样性，繁荣了我国文学艺术创作形式。其哲学思想，更是精典开启了历史的新纪元。

总上所述，《论语》是值得认真阅读的而且“高考”“国家公务员”考试都有涉及其内容。

附拙作蝇头小楷《论语》供欣赏

馆阁体会在当代被一些群体疯狂追捧背后的更深刻的社会原因是什么？

唐肃宗上元二年，公元761年，杜甫创作了《戏为六绝句》组诗，这一组诗歌非常鲜明的表达了部署，对于以往六朝诗歌的成败经验的看法和总结，清代李重华在《贞一斋诗话》中这样评价杜甫的这组诗歌:

杜老七绝欲与诸家分道扬镳，故尔别开异径。独其情怀，最得诗人雅趣。

归结起来，李重华在这个评价中，对于杜甫的诗歌总的看法是他的诗歌和以往的古人大相径庭，但是又有所继承和发展，因此说杜甫的诗歌是"别开异径"的，在盛唐以及前人诗歌成就的基础上，创作出了一种别开生面的诗歌面貌，而如果我们详细的端察杜甫在他的这组诗歌中所涉及到的内容，就会发现，杜甫不仅仅是从诗歌的角度来进行论证诗歌应该怎么创作，而且他的某些观点和看法，对于我们如何看待艺术发展，理解艺术家对于当时文艺环境的思考，都有很大帮助。

比如在谈到六朝的诗人庾信的诗歌时，他认为：

庾信文章老更成，凌云健笔意纵横，今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。

而谈到当时的唐初四大诗人王杨卢骆时，他又这样说：

王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

我们都知道王杨卢骆是当时初唐时期最为著名的文学大家，人为称之为初唐四杰，他们位低而才高，官小而志气大。他们在唐代诗歌发展史上起了承前启后的作用，在文学史上也具有很高的地位和价值。

但是在这首诗歌中，我们可以看到唐代初期以及唐朝中后期对于这四位诗人的评价不是很高，以至于杜甫在某种程度上是靠写诗来为这四位诗人来辩护，包括我们前面谈到的庾信的文章和诗歌，也被当时的人所耻笑，这也是世人为他们感到不平的地方。

通过这两首诗歌，我们可以看到杜甫写这组诗歌的意图非常明显，那就是为了针砭时弊，告诉人们文艺在当时，应该如何发展，如何看待和评价艺术家的艺术作品。因此，这组诗歌实际上是渗透了杜甫对于当时文艺以及文学界一些现象的思考。

在杜甫的这组诗歌中，我们可以看到艺术家的某种潜在的人格特质，即他们对于当前的现状永远处在一种不满足的状态，对于当前社会氛围和文化语境下的某些弊端，总有着非常敏感的嗅觉和警惕性，如果不是这份敏感，那么也就不会有杜甫对于当时诗歌评价风气的这种批评了。

所以，每一个文艺现象，以及每一个非常显著的文化现象背后，总是有比较深刻的社会原因的，而当某个艺术家将这一个观点提出来，或者说明确的表达自己的喜恶之情时，实际上这是渗透了这个艺术家对于自身社会所存在问题的反思和批判。

也正是如此，馆阁体在当今书法评价的话语系中，呈现出来一种非常两极化的现状。

我说的这种两极化，主要是针对于以往和现在，以及当前的主流话语和底层的民众认识，这两种不同维度之间的一个分离和矛盾上。

我们都知道，馆阁体，它诞生的历史背景，是当时的科举制度以及当时封建帝国统治的要求，在那种环境下，那些官僚和考生必须掌握这种文字书写能力。

从根本上来说，馆阁体是一种实用性的手写印刷体，他的存在只是为了更加公平，或者说更有效率的处理个各种事物和应付考试，它是一种标准的应用性书体，在实用性上是无可挑剔的，所以当把它作为一种书法艺术来看待的时候，实际上它的艺术性就被夸大了，而它的实用性就被缩小了，而当我们把它还原到一个真实的历史语境中，就会发现他的艺术性是次要的，而它的实用性是第一位的。

所以，近现代的一些艺术史论家、书法家、艺术评论家们，在接受了西方文艺理念的情况下，认为馆阁体从艺术上来讲，它束缚了当时社会文人以及艺术家的艺术创作，是一种较低级的艺术形式和艺术风格面貌，是不值得提倡的。

所以，当这种语境或者说这种观念被建立起来之后，如何对这种观念和这种语境进行反制，以期望它投射到现实中的艺术创作中，就成为了很多艺术家所思考的问题。

而当馆阁体被打成异端，认为是不良艺术表现的情况下反馆阁体的行为就成为了一种潮流共识和一种我们理所当然的“正确”。

所以我们会看到当代的艺术在西方的文艺理念影响下，出现了多种艺术变种，尤其是书法，产生了诸多行为怪诞，形式多样而又吸引人眼球的杂耍式的书法形式、一些普通大众看起来非常丑陋无比的艺术表演。这在某种程度上是对在馆阁体批判潮流中所形成的一种艺术实践和遵从。

但这种“正确”只是在西方文艺理念下成立，它并没有充分的考虑到馆阁体这一书体形成的历史背景，所以它是片面孤立的去看待馆阁体这一艺术的，而没有看到当时馆阁体所存在的历史状况和他的真实处境。

上述的这些种种看似丑怪的现象无法为大众所接受，而大众又无法真正的了解这种怪诞艺术行为背后所隐含的真正意图。两种艺术氛围所形成的鸿沟，就造成了两种观点尖锐的对立，一方面，有些人认为馆阁体是非常好的艺术代表，它美观大方，工整典雅，另外一些人就认为馆阁体极致追求美感的艺术形式才是最丑陋的艺术。而走在它反面，怪诞和追求个性化，，才是艺术美的极致体现，这就造成了两种艺术审美上的偏差和分离。

因此，在涉及到评价馆阁体的问题上，很多人就会提出许许多多不同的意见，或者是看法，我认为这些意见和看法都有他们有道理的地方，但是最为根本的一点就是，不管你是对馆阁体持有什么样的态度或者是观点，我们都要把馆阁体这一书体还原到最真实的历史环境中，去看一看它在历史上发挥了什么样的作用，然后我们再来决定每个人对于这一书体采用什么样的态度，即便是很多人所采用的态度并不是你所认同，或者说你所认可的，但艺术的发展就是这样，他它要包容和接纳各种各样不同的观点和看法，这样艺术才能够取得长足的发展和进步，以某一种种艺术成就，或者说以某一种艺术美感所形成的艺术正统作为绝对正确的存在，都不是最好的艺术发展环境。

馆阁体真正应该被批判的，并不是它的艺术价值的高低，也不是他在某种程度上对于艺术创造性的束缚和发展，而是这种书体背后所隐含着一个非常令人害怕的艺术逻辑，也就是说，它要在艺术创作的领域中，树立起一个正统，树立起一个典范，所有人都不能违抗，必须做到一致。

如果说从实用性的角度，包括当时官员的文书书写以及科举考试所采用的标准书写字体来说，采用馆阁体这一形式和规定，是完全没有问题的，但是你一旦把它带到艺术创作，甚至上升到艺术的角度，再对艺术的创作进行这样条条框框的限制，那么这就在一定程度上，把艺术所应该拥有的自由的创作氛围抹杀掉了。

所以后来不管是大众对于馆阁体是完全支持的态度还是完全反对的态度。这两种态度都是馆阁体这一书体缺点上的延伸和发展，对于任何一件事物，我们都不可能非常肯定的确认它的性质到底是什么，而是要努力的分清楚，在这一问题的评价过程中，它所涉及到的各个层面和各个含义之间，他们应该拥有的一种逻辑层次关系，这样才能够触碰问题的本质和问题的要害。