薛定锷的猫(为什么总觉得薛定谔的猫这个理论有问题)

薛定锷的猫，为什么总觉得薛定谔的猫这个理论有问题？

因为这太违背我们的常识了。我们都认为猫要么死，要么生，这薛定谔居然搞出个既死又生，这特么逗我。。。

然而薛定谔却是实实在在根据当时的量子力学的哥本哈根诠释提出来的，这种生死叠加在哥本哈根诠释里确实存在，这就很尴尬了。。。

不过其实猫是否作为观察者这问题上存在争议，加上后来的退相干理论，猫的生死叠加问题可以被解决了。然而生死叠加只是量子力学一个极端案例，生死叠加可以不存在，但叠加态依然存在，而且这是整个量子力学的底层基础之一，生死叠加我们无法接受难道微观粒子状态的叠加我们就能接受吗？反正对这个我的内心是拒绝的눈_눈…然而它又是个已被证实的物理现象的唯一解释…我们似乎不得不接受这个世界就这么不可理喻…╮(╯_╰)╭

如果把猫换成人结局会是什么？

把猫换成人结果有无数多种。如果按薛定谔的猫意结果是唯一的，死活概率各一半，薛定谔是假设环境不变而且与任何外界无关结论成立，但是世间又去那里找得到与环境变化无关的地点呢？理想不等于现实，世界任何物态都处在无穷多的能量运动改变运动型态中，都在作能量转移运动，所以影响事物发生改变的因素有无穷多，构造材料，放置地点等等都无需开箱而知结果，概率无效，这些理想假设实验浪费了多少人的生命，很多所谓的大定理都不加限制，都认为是宇宙规律，扩大定理应用范围只能是错，为什么？万物都在变。

如何评价薛定谔的猫涉及唯心主义理论？

上个世纪最开始的二三十年里，量子力学逐步建立了起来。量子力学非常精确，但又有很多太不合乎日常生活的认识。比如，量子力学中有一个态叠加原理，如果物体有两个本征态A和B，那么物体是处在状态A和状态B的叠加态中，只有测量的时候，物体才会坍缩到状态A或状态B。

这样的认识放在宏观的日常生活中简直是不可思议，按照态叠加原理，大名鼎鼎的薛定谔的猫就是处在活态与死态的叠加态中，只有对猫的死活进行测量时，猫才会坍缩到死态或活态。相传爱因斯坦和玻尔有一次在月光下讨论量子力学，爱因斯坦调侃态：我们看月亮时，月亮在天上；我们不看月亮时，月亮就跑到了宇宙的任何一个地方。

爱因斯坦的调侃的确非常符合唯心主义的观点，比如中国古代的王守仁有句名言“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。”这句话被视为唯心主义观点的典型，和爱因斯坦调侃的“你看月亮时月亮在，你不看月亮时月亮不在”如出一辙。在量子力学的建立过程及建立之后的很长一段时间里，有很多人就是拿哲学去攻击量子力学，包括中国的六七十年代里，那些打倒量子力学、相对论的人经常拿唯心主义说事。

如果说用哲学能够否定量子力学，那么量子力学就不会走到今天，也不会催生出现代信息革命。科学不是用爱去检验，不是靠哲学，也不是靠思辨检验，也不是看发话者是不是权威，而是要用实验去检验。量子力学正确与否需要用实验说话，诸如精神、思辨、哲学、权威等等，统统要靠边站。

历史上，科学是从哲学中分化出来的，一些主义也宣扬哲学能够指导科学或者科学需要服从哲学的指导。然而，正是由于伽利略时期创立了实验检验，打破了思辨检验的方法，科学的大门才逐渐被打开。今天，科学与哲学几乎形同陌路，科学早已不需要哲学指导，现在的情景往往是哲学跟在科学的后面当事后诸葛亮。相对论、量子力学等的建立不仅没有受到哲学的指导，反倒是各种哲学门派受其影响有了很大的变动。霍金在他的《大设计》里喊出了“哲学已死”。薛定谔的猫、量子力学、相对论都与唯物唯心没什么关系。