维基百科(为什么在维基百科没有出现「破窗效应」「劣币驱逐良币」的情况)

维基百科，为什么在维基百科没有出现「破窗效应」「劣币驱逐良币」的情况？

有部分原因可能是因为在国内正常的情况下并不能看到中文版。这造成企业还没有太关注维基百科，大量的公关和广告还没有介入这个领域。而国外在广告上比较有原则，会根据维基百科的准则进行拟写和修改。

百度百科有可能达到维基百科的水平吗？

一般来说我们认为维基百科虽然词条数少，但在内容编辑方面要比百度百科严谨得多。百度更偏向创建大量的词条，每人都能自由编辑词条内容，积分方式也更鼓励编辑者“求量不求精”地编辑、添加删除条目内容。维基则对引用等等有具体要求，巡查员也更严格。我想讨论的是，改变目前词条编辑方式来提高内容严谨性学术性，对于百度百科的发展有没有意义、值不值得？以及，如果百度百科往这方面努力，有可能采用维基的编辑模式吗？

真的能够回答人类的困境和问题吗？

是不能的，这些平台只是一个知识共享的平台，会将现在人类已经出现的问题和困境做了一个比较全面的搜集，然后通过一个超地域型的平台把分析方法和结果公示出来，一方便一些人的查阅，至于百度百科，维基百科的差距就在于平台的共享方式，所以说这些平台的东西都是已经被人类解决的或者是正在解决的问题，而那些所谓的未解之谜不也是没有答案么？就算是人工智能AI平台的根本也仅仅是一种数据采集的方法和软件的算法，会把全网域的搜索出来的问题整合，然后再通过这个算法的分析得出一个大众比较认可的答案，说白了，这些智能分析最多就是人类的设计出来的一个算法，根本意义上是解决不了人类的困境的。这个世界上的一些问题的发现与解决是靠人类智慧发现的～

为什么英文维基百科包括很多西方历史图集里面唐朝的地图不包含蒙古高原和高句丽？

作为宣传阵地“无产阶级不去占领，资产阶级就必然去占领！”

维基是个多人协作的项目，天然就存在参考来源不同的问题。维基上制作得比较详细的亚历山大帝国疆域图是德文版的，而罗马帝国疆域图的作者是一位罗马尼亚维基人，阿拉伯帝国地图则是直接扫描的历史地图集，你看，本身来源就很不一样。维基百科早期，维基人yug 制作了一版中国疆域图，就是看起来飞地很多的那版，这基于其本人的理解——空白区域没有人口聚居。按后来的标准，这属于“原创研究”了。除他以外，并未有维基人专门制作比较详细的外文中国历史地图。

yug后来改用GIS工具制作相关历史地图，其中有一张742年的唐朝地图绘出了当时的政区界，但英文条目并未引用。有人在回复中引用的那张唐朝图过于简略了，其作用仅限置于右侧信息栏中。实际上，由这套图合成的中国疆域变迁图在中文维基的“地图专题”中是被点名批评的，制作者存在按现代边界逆推古代疆域范围的问题。一个不能被忽视的问题是，中文维基中有相当数量的条目是直接由英文维基翻译而来。在“新条目候选”投票还是由人工维护的时代，如果配图中的文字未被汉化，极有可能被投反对票。差不多是那个时候，一位台湾维基人完善了大部分中国朝代主条目，相关配图也制作了中文版。其后条目大jue进时代来临，受越南语维基百科用机器人大刷条目刺激，中文维基有样学样，感觉之后对配图的要求没那么严格，直接引用外文配图的情况增多。然而维基共享资源中缺少用英文标注的，内容详细质量堪比亚历山大帝国、罗马帝国疆域图的中国历史地图。

还有一个问题也是很大的，部分韩国维基分子管得很宽，涉半岛相关的内容基本为其把持。

至于西方历史地图的问题，就完全就是外国人的理解不同了，剑桥中国史还觉得淝水之战是根本不存在的事情呢。以赫尔曼(Albert herrmann )初版于1935年的《中国历史与商务地图》(Historical and Commercial Atlas of China)为例，这套图被后来的多种外文历史地图所参照。图中的东汉历史疆域可是包括漠南地区的

还有下面这张，看看朝鲜、尼泊尔、越南、缅甸的着色。

以及本题的重点——唐朝，看看漠北与辽东地区的黄色下划线标注

仔细看过这套图的朋宇自然明白其标注的用心程度。冯承钧曾翻译过伯希伯的《评〈中国历史商业地图〉》，收录于《西域南海史地考证译从·一编》。

维基百科是人人可编辑的百科全书，虽然很多人喜欢拿来当参考资料，不过也不是完全客观。维基中文，由于大陆无法正常访问的原因，编辑权多在国外华人和港澳台人的手中。这其中，可能很多人并不了解大陆，甚至刻意扭曲。至于维基英文，他们有多少人来过中国，甚至也不认识中国汉字，更别提中国历史书籍了。他们的参考资料大多是国外的文献。而这些文献，本身可能就有问题。