“市场有效理论”假说是由芝加哥学派推出的，也是现今最受市场主流观点认同的理论，但真相往往掌握在少数人手中该理论的真实与否需要严格的界定条件。
如果用简单的几句话来概括该理论，就是市场参与主体是理性的，因此市场上所有行为都是理性的，因此市场上没有“天上掉馅饼”的美事。
显然不用什么高深的逻辑数学理论分析，就用简单的人性常识分析就可以看出此理论的一厢情愿，因此该理论的提出者们开始对其进行改良。
比如将市场分为弱势有效市场、半强势有效市场、强势有效市场企图来弥补此理论的缺陷，但就如建在沙滩上的空中楼阁，仅强化支撑是不足以应对地基在沙地上事实。
那么市场到底是不是有效的呢？其实这个问题是没有确切答案的，需要配合不同的时间和空间来看，有效中蕴含无效，无效中蕴含有效，有效无效又不断相互转化。
用一个大家都能理解的图像来表示就是“阴阳鱼”，阳极阴生，阴极阳生，阴阳之间相互转化，我们可以用市场的牛熊来举个例子。
比如市场处于极端不理性的情况下“市场单边大幅上涨或下跌”，这种大幅上涨或下跌刚开始一定有基本面因素的驱动，价值与价格的相对处于均衡阶段。
而随着价格的大幅上涨或下跌，人们开始忽略了基本面的要素，情绪驱动下会产生惯性思维，认为市场会一直沿着某个趋势前进，因此会按照某种趋势进行操作。
而这种操作又会进一步放大趋势的幅度，也是有索罗斯最为推崇的“反身性原理”，但基于情绪和幻想驱动的趋势终将结束然后形势将反转。
而这种反转又往往过头这就是市场由无效向有效转换的趋势，显然从长期的时间维度上来看市场是有效的，但在短期时间上看其又充满了无效。
既然市场的非理性是由追涨杀跌的市场参与主体造成的，那么市场参与主体就是非理性的吗？从市场的整体角度上看是，而从个人的角度上看着不是。
贪婪恐惧、损失厌恶、过度自信、锚定效应、妒忌心理等等不良情绪让我们看到个体的不足，但这些也只能说明个人的愚蠢而不是非理性。
显然让自己的损失降到最小是一个人面对风险是一种很明智的做法，因此从短期维度上看个体的上述做法是值得肯定的，因为这是人类能生存至今的一种本能。
但如果从更理性的、更宏观、更长的时间维度看则上述做法明显是愚蠢的，所以这也是成功的投资者与一般投资者之间认知的最大差异。
而这种更高层次的认知在不同成功投资者中的叫法不同，比如有霍华德马克思的二层思维、查理芒格的多元思维、瑞达利欧的原则等等。
但归根结底是认知自我，用《道德经》中的话来形容就是“不自见故明，不自是故彰，不自伐故有功。不自矜故长”，我是小贺，期待为你答疑解惑！
还没有评论，来说两句吧...